植物学报 ›› 2022, Vol. 57 ›› Issue (2): 227-235.DOI: 10.11983/CBB21069
李楚然1,2, 付羚3, 刘云1,3, 杨晓琴1, 朱国磊1, 解思达1, 马焕成2, 赵平1,3,*()
收稿日期:
2021-04-27
接受日期:
2021-11-24
出版日期:
2022-03-01
发布日期:
2022-03-24
通讯作者:
赵平
作者简介:
*E-mail: hypzhao2022@163.com基金资助:
Churan Li1,2, Ling Fu3, Yun Liu1,3, Xiaoqin Yang1, Guolei Zhu1, Sida Xie1, Huancheng Ma2, Ping Zhao1,3,*()
Received:
2021-04-27
Accepted:
2021-11-24
Online:
2022-03-01
Published:
2022-03-24
Contact:
Ping Zhao
摘要: 为了提高樟叶越桔(Vaccinium dunalianum)悬浮培养细胞的生物量, 以樟叶越桔叶片愈伤组织为试材, 通过单因素试验探究不同蔗糖浓度、培养基pH值、培养基体积、初始接种量和摇床转速对悬浮培养细胞生长的影响, 并根据响应面法Box-Behnken试验设计原理进行组合试验以优化培养条件。结果显示, 以改良WPM培养基为基础培养基, 樟叶越桔细胞悬浮培养的最优条件为40 g·L-1蔗糖、培养基pH5.2、培养基体积45 mL、初始接种量2.64 g和摇床转速为149 r·min-1, 其细胞生物量干重为0.184 4 g, 与理论预测值0.184 5 g较为接近, 且细胞的生长曲线呈S型。研究结果为樟叶越桔悬浮培养细胞次生代谢产物的生产调控奠定了技术基础。
李楚然, 付羚, 刘云, 杨晓琴, 朱国磊, 解思达, 马焕成, 赵平. 樟叶越桔细胞悬浮培养条件的优化. 植物学报, 2022, 57(2): 227-235.
Churan Li, Ling Fu, Yun Liu, Xiaoqin Yang, Guolei Zhu, Sida Xie, Huancheng Ma, Ping Zhao. Optimization of Cell Suspension Culture Conditions of Vaccinium dunalianum. Chinese Bulletin of Botany, 2022, 57(2): 227-235.
Code | Factors | Levels | ||
---|---|---|---|---|
-1 | 0 | 1 | ||
A | Sucrose concentration (g·L-1) | 30 | 40 | 50 |
B | pH value | 4.5 | 5 | 5.5 |
C | Cultivation medium volume (mL) | 40 | 45 | 50 |
D | Initial inoculation size (g) | 2.0 | 2.5 | 3.0 |
E | Shaking speed (r·min-1) | 120 | 150 | 180 |
表1 响应面试验的因素与水平
Table 1 The factors and levels of response surface methodology
Code | Factors | Levels | ||
---|---|---|---|---|
-1 | 0 | 1 | ||
A | Sucrose concentration (g·L-1) | 30 | 40 | 50 |
B | pH value | 4.5 | 5 | 5.5 |
C | Cultivation medium volume (mL) | 40 | 45 | 50 |
D | Initial inoculation size (g) | 2.0 | 2.5 | 3.0 |
E | Shaking speed (r·min-1) | 120 | 150 | 180 |
图1 蔗糖浓度(A)、pH值(B)、培养基体积(C)、初始接种量(D)和摇床转速(E)对樟叶越桔悬浮培养细胞生物量的影响 不同小写字母表示各处理间差异显著(P<0.05)。
Figure 1 Effects of sucrose concentration (A), pH value (B), medium volume (C), initial inoculation size (D), and shaking speed (E) on the biomass of suspension culture cells of Vaccinium dunalianum Different lowercase letters indicate significant differences (P<0.05).
No. | Sucrose concentration (g·L-1) | pH value | Cultivation medium volume (mL) | Initial inocul- ation size (g) | Shaking speed (r·min-1) | Biomass (g) |
---|---|---|---|---|---|---|
1 | 30 | 4.5 | 45 | 2.5 | 150 | 0.0936 |
2 | 50 | 4.5 | 45 | 2.5 | 150 | 0.1319 |
3 | 30 | 5.5 | 45 | 2.5 | 150 | 0.0921 |
4 | 50 | 5.5 | 45 | 2.5 | 150 | 0.1487 |
5 | 40 | 5.0 | 40 | 2.0 | 150 | 0.1066 |
6 | 40 | 5.0 | 50 | 2.0 | 150 | 0.1109 |
7 | 40 | 5.0 | 40 | 3.0 | 150 | 0.1306 |
8 | 40 | 5.0 | 50 | 3.0 | 150 | 0.1752 |
9 | 40 | 4.5 | 45 | 2.5 | 120 | 0.1277 |
10 | 40 | 5.5 | 45 | 2.5 | 120 | 0.1240 |
11 | 40 | 4.5 | 45 | 2.5 | 180 | 0.0986 |
12 | 40 | 5.5 | 45 | 2.5 | 180 | 0.0999 |
13 | 30 | 5.0 | 40 | 2.5 | 150 | 0.1021 |
14 | 50 | 5.0 | 40 | 2.5 | 150 | 0.1106 |
15 | 30 | 5.0 | 50 | 2.5 | 150 | 0.1068 |
16 | 50 | 5.0 | 50 | 2.5 | 150 | 0.1806 |
17 | 40 | 5.0 | 45 | 2.0 | 120 | 0.0969 |
18 | 40 | 5.0 | 45 | 3.0 | 120 | 0.1289 |
19 | 40 | 5.0 | 45 | 2.0 | 180 | 0.0942 |
20 | 40 | 5.0 | 45 | 3.0 | 180 | 0.1171 |
21 | 40 | 4.5 | 40 | 2.5 | 150 | 0.1123 |
22 | 40 | 5.5 | 40 | 2.5 | 150 | 0.1362 |
23 | 40 | 4.5 | 50 | 2.5 | 150 | 0.1368 |
24 | 40 | 5.5 | 50 | 2.5 | 150 | 0.1304 |
25 | 30 | 5.0 | 45 | 2.0 | 150 | 0.1123 |
26 | 50 | 5.0 | 45 | 2.0 | 150 | 0.1085 |
27 | 30 | 5.0 | 45 | 3.0 | 150 | 0.0988 |
28 | 50 | 5.0 | 45 | 3.0 | 150 | 0.1223 |
29 | 40 | 5.0 | 40 | 2.5 | 120 | 0.1119 |
30 | 40 | 5.0 | 50 | 2.5 | 120 | 0.1080 |
31 | 40 | 5.0 | 40 | 2.5 | 180 | 0.1136 |
32 | 40 | 5.0 | 50 | 2.5 | 180 | 0.1099 |
33 | 30 | 5.0 | 45 | 2.5 | 120 | 0.0846 |
34 | 50 | 5.0 | 45 | 2.5 | 120 | 0.1359 |
35 | 30 | 5.0 | 45 | 2.5 | 180 | 0.0811 |
36 | 50 | 5.0 | 45 | 2.5 | 180 | 0.1203 |
37 | 40 | 4.5 | 45 | 2.0 | 150 | 0.1196 |
38 | 40 | 5.5 | 45 | 2.0 | 150 | 0.0999 |
39 | 40 | 4.5 | 45 | 3.0 | 150 | 0.1211 |
40 | 40 | 5.5 | 45 | 3.0 | 150 | 0.1263 |
41 | 40 | 5.0 | 45 | 2.5 | 150 | 0.1819 |
42 | 40 | 5.0 | 45 | 2.5 | 150 | 0.1809 |
43 | 40 | 5.0 | 45 | 2.5 | 150 | 0.1816 |
44 | 40 | 5.0 | 45 | 2.5 | 150 | 0.1820 |
45 | 40 | 5.0 | 45 | 2.5 | 150 | 0.1823 |
46 | 40 | 5.0 | 45 | 2.5 | 150 | 0.1806 |
表2 樟叶越桔悬浮培养细胞生物量单因素试验设计及结果
Table 2 Design and results of single factor experiment on the biomass of Vaccinium dunalianum
No. | Sucrose concentration (g·L-1) | pH value | Cultivation medium volume (mL) | Initial inocul- ation size (g) | Shaking speed (r·min-1) | Biomass (g) |
---|---|---|---|---|---|---|
1 | 30 | 4.5 | 45 | 2.5 | 150 | 0.0936 |
2 | 50 | 4.5 | 45 | 2.5 | 150 | 0.1319 |
3 | 30 | 5.5 | 45 | 2.5 | 150 | 0.0921 |
4 | 50 | 5.5 | 45 | 2.5 | 150 | 0.1487 |
5 | 40 | 5.0 | 40 | 2.0 | 150 | 0.1066 |
6 | 40 | 5.0 | 50 | 2.0 | 150 | 0.1109 |
7 | 40 | 5.0 | 40 | 3.0 | 150 | 0.1306 |
8 | 40 | 5.0 | 50 | 3.0 | 150 | 0.1752 |
9 | 40 | 4.5 | 45 | 2.5 | 120 | 0.1277 |
10 | 40 | 5.5 | 45 | 2.5 | 120 | 0.1240 |
11 | 40 | 4.5 | 45 | 2.5 | 180 | 0.0986 |
12 | 40 | 5.5 | 45 | 2.5 | 180 | 0.0999 |
13 | 30 | 5.0 | 40 | 2.5 | 150 | 0.1021 |
14 | 50 | 5.0 | 40 | 2.5 | 150 | 0.1106 |
15 | 30 | 5.0 | 50 | 2.5 | 150 | 0.1068 |
16 | 50 | 5.0 | 50 | 2.5 | 150 | 0.1806 |
17 | 40 | 5.0 | 45 | 2.0 | 120 | 0.0969 |
18 | 40 | 5.0 | 45 | 3.0 | 120 | 0.1289 |
19 | 40 | 5.0 | 45 | 2.0 | 180 | 0.0942 |
20 | 40 | 5.0 | 45 | 3.0 | 180 | 0.1171 |
21 | 40 | 4.5 | 40 | 2.5 | 150 | 0.1123 |
22 | 40 | 5.5 | 40 | 2.5 | 150 | 0.1362 |
23 | 40 | 4.5 | 50 | 2.5 | 150 | 0.1368 |
24 | 40 | 5.5 | 50 | 2.5 | 150 | 0.1304 |
25 | 30 | 5.0 | 45 | 2.0 | 150 | 0.1123 |
26 | 50 | 5.0 | 45 | 2.0 | 150 | 0.1085 |
27 | 30 | 5.0 | 45 | 3.0 | 150 | 0.0988 |
28 | 50 | 5.0 | 45 | 3.0 | 150 | 0.1223 |
29 | 40 | 5.0 | 40 | 2.5 | 120 | 0.1119 |
30 | 40 | 5.0 | 50 | 2.5 | 120 | 0.1080 |
31 | 40 | 5.0 | 40 | 2.5 | 180 | 0.1136 |
32 | 40 | 5.0 | 50 | 2.5 | 180 | 0.1099 |
33 | 30 | 5.0 | 45 | 2.5 | 120 | 0.0846 |
34 | 50 | 5.0 | 45 | 2.5 | 120 | 0.1359 |
35 | 30 | 5.0 | 45 | 2.5 | 180 | 0.0811 |
36 | 50 | 5.0 | 45 | 2.5 | 180 | 0.1203 |
37 | 40 | 4.5 | 45 | 2.0 | 150 | 0.1196 |
38 | 40 | 5.5 | 45 | 2.0 | 150 | 0.0999 |
39 | 40 | 4.5 | 45 | 3.0 | 150 | 0.1211 |
40 | 40 | 5.5 | 45 | 3.0 | 150 | 0.1263 |
41 | 40 | 5.0 | 45 | 2.5 | 150 | 0.1819 |
42 | 40 | 5.0 | 45 | 2.5 | 150 | 0.1809 |
43 | 40 | 5.0 | 45 | 2.5 | 150 | 0.1816 |
44 | 40 | 5.0 | 45 | 2.5 | 150 | 0.1820 |
45 | 40 | 5.0 | 45 | 2.5 | 150 | 0.1823 |
46 | 40 | 5.0 | 45 | 2.5 | 150 | 0.1806 |
Source | Sum of squares | Degree of freedom | Mean square | F-value | P-value |
---|---|---|---|---|---|
Model | 0.0351 | 20 | 0.0018 | 11.1033 | <0.0001** |
A | 0.0052 | 1 | 0.0052 | 32.6506 | <0.0001** |
B | 1.58E-05 | 1 | 1.58E-05 | 0.0999 | 0.7545 |
C | 0.0011 | 1 | 0.0011 | 6.9608 | 0.0141* |
D | 0.0019 | 1 | 0.0019 | 11.8855 | 0.0020** |
E | 0.0004 | 1 | 0.0004 | 2.7363 | 0.1106 |
AB | 8.37E-05 | 1 | 8.37E-05 | 0.5295 | 0.4736 |
AC | 0.0011 | 1 | 0.0011 | 6.7422 | 0.0155* |
AD | 0.0002 | 1 | 0.0002 | 1.784 | 0.2880 |
AE | 3.66E-05 | 1 | 3.66E-05 | 0.2315 | 0.6346 |
BC | 0.0002 | 1 | 0.0002 | 1.4517 | 0.2395 |
BD | 0.0001 | 1 | 0.0001 | 0.9803 | 0.3316 |
BE | 6.25E-06 | 1 | 6.25E-06 | 0.0395 | 0.8440 |
CD | 0.0004 | 1 | 0.0004 | 2.3193 | 0.1403 |
CE | 1E-08 | 1 | 1E-08 | 6.32E-05 | 0.9937 |
DE | 2.07E-05 | 1 | 2.07E-05 | 0.1309 | 0.7205 |
A2 | 0.0110 | 1 | 0.0110 | 69.6601 | <0.0001** |
B2 | 0.0077 | 1 | 0.0077 | 48.9624 | <0.0001** |
C2 | 0.0049 | 1 | 0.0049 | 28.3590 | <0.0001** |
D2 | 0.0089 | 1 | 0.0089 | 56.9051 | <0.0001** |
E2 | 0.1539 | 1 | 0.1539 | 97.3289 | <0.0001** |
Lack of fit | 0.0039 | 20 | 0.0002 | 0.0714 | 0.7925 |
Pure error | 2.215E-06 | 5 | 4.43E-07 | ||
Cor total | 0.0390 | 45 |
表3 樟叶越桔悬浮培养细胞生物量方差分析结果
Table 3 Results of variance analysis for the biomass of Vaccinium dunalianum
Source | Sum of squares | Degree of freedom | Mean square | F-value | P-value |
---|---|---|---|---|---|
Model | 0.0351 | 20 | 0.0018 | 11.1033 | <0.0001** |
A | 0.0052 | 1 | 0.0052 | 32.6506 | <0.0001** |
B | 1.58E-05 | 1 | 1.58E-05 | 0.0999 | 0.7545 |
C | 0.0011 | 1 | 0.0011 | 6.9608 | 0.0141* |
D | 0.0019 | 1 | 0.0019 | 11.8855 | 0.0020** |
E | 0.0004 | 1 | 0.0004 | 2.7363 | 0.1106 |
AB | 8.37E-05 | 1 | 8.37E-05 | 0.5295 | 0.4736 |
AC | 0.0011 | 1 | 0.0011 | 6.7422 | 0.0155* |
AD | 0.0002 | 1 | 0.0002 | 1.784 | 0.2880 |
AE | 3.66E-05 | 1 | 3.66E-05 | 0.2315 | 0.6346 |
BC | 0.0002 | 1 | 0.0002 | 1.4517 | 0.2395 |
BD | 0.0001 | 1 | 0.0001 | 0.9803 | 0.3316 |
BE | 6.25E-06 | 1 | 6.25E-06 | 0.0395 | 0.8440 |
CD | 0.0004 | 1 | 0.0004 | 2.3193 | 0.1403 |
CE | 1E-08 | 1 | 1E-08 | 6.32E-05 | 0.9937 |
DE | 2.07E-05 | 1 | 2.07E-05 | 0.1309 | 0.7205 |
A2 | 0.0110 | 1 | 0.0110 | 69.6601 | <0.0001** |
B2 | 0.0077 | 1 | 0.0077 | 48.9624 | <0.0001** |
C2 | 0.0049 | 1 | 0.0049 | 28.3590 | <0.0001** |
D2 | 0.0089 | 1 | 0.0089 | 56.9051 | <0.0001** |
E2 | 0.1539 | 1 | 0.1539 | 97.3289 | <0.0001** |
Lack of fit | 0.0039 | 20 | 0.0002 | 0.0714 | 0.7925 |
Pure error | 2.215E-06 | 5 | 4.43E-07 | ||
Cor total | 0.0390 | 45 |
图2 两因素交互作用对樟叶越桔悬浮培养细胞生物量影响的3D响应面分析 (A) 蔗糖浓度和pH值; (B) 蔗糖浓度和培养基体积; (C) 蔗糖浓度和初始接种量; (D) 蔗糖浓度和摇床转速; (E) pH值和培养基体积; (F) pH值和初始接种量; (G) pH值和摇床转速; (H) 培养基体积和初始接种量; (I) 培养基体积和摇床转速; (J) 初始接种量和摇床转速
Figure 2 3D response surface analysis for the interactive effects of two different factors on the biomass of suspension culture cells of Vaccinium dunalianum (A) Sucrose concentration and pH value; (B) Sucrose concentration and cultivation medium volume; (C) Sucrose concentration and initial inoculation size; (D) Sucrose concentration and shaking speed; (E) pH value and cultivation medium volume; (F) pH value and initial inoculation size; (G) pH value and shaking speed; (H) Cultivation medium volume and initial inoculation size; (I) Cultivation medium volume and shaking speed; (J) Initial inoculation size and shaking speed
图3 樟叶越桔细胞悬浮培养体系生物量及细胞活力变化曲线 不同小写字母表示各处理间差异显著(P<0.05)。
Figure 3 Curve of biomass and cell viability of suspension culture in Vaccinium dunalianum Different lowercase letters indicated significant differences (P<0.05).
[1] | 陈继光, 上官新晨, 尹忠平, 任民红, 付晓 (2014). 青钱柳悬浮细胞的培养及其基质消耗的规律. 现代食品科技 30(1), 44-49, 107. |
[2] | 董燕, 刁玲武, 周联 (2011). 药用植物细胞悬浮培养的影响因素. 中医药信息 28(3), 36-40. |
[3] | 付羚, 张訸, 罗旭璐, 尚俊可, 唐军荣, 赵平 (2019). 樟叶越桔愈伤组织诱导及其细胞悬浮培养体系建立. 西部林业科学 48, 119-124, 130. |
[4] | 谷贵章, 殷晓敏 (2006). 金丝桃细胞悬浮培养条件的优化. 食品与药品 8(11), 31-34. |
[5] | 郭紫娟 (2015). 白背三七悬浮细胞培养体系的建立. 农技服务 32(10), 90-92. |
[6] | 江苏省植物研究所 (1991). 新华本草纲要(第二册). 上海: 上海科学技术出版社. pp. 358-360. |
[7] |
李萍, 董亚辉, 李成龙, 何雨龙, 李明军 (2020). 怀牛膝细胞悬浮培养条件的优化. 植物学报 55, 90-95.
DOI |
[8] | 李蕤, 谭晓芳, 陈群, 樊家荣 (2011). 霍山石斛细胞悬浮培养及条件优化. 中草药 42, 358-362. |
[9] | 李宗艳 (2004). 石竹细胞悬浮培养研究. 广西植物 24, 266- 269. |
[10] | 梁雪, 张佳薇, 赵兴堂, 何利明, 康雪, 詹亚光 (2018). 水曲柳松散愈伤组织的悬浮培养和超低温保存. 分子植物育种 16, 5376-5385. |
[11] | 廖礼佳, 李祥会, 杨军, 伍春莲 (2013). 长春花悬浮培养条件的优化. 西华师范大学学报(自然科学版) 34, 252-255. |
[12] | 刘思妤, 杨悦, 王鹰, 王丽娟, 吴秀菊 (2017). 北细辛悬浮培养体系的建立及优化. 草业科学 34, 2254-2260. |
[13] | 栾林莉, 宋玉凤, 侯辛辛, 陈健妙 (2019). 巴西橡胶树体胚胚性愈伤组织悬浮系的建立和植株再生. 分子植物育种 17, 2614-2621. |
[14] | 罗旭璐, 唐军荣, 李娜, 丁勇, 张德国, 马焕成, 赵平 (2014). 樟叶越桔的组织培养与快速繁殖. 植物生理学报 50, 1717- 1720. |
[15] | 毛堂芬, 颜谦, 方周伯 (1994). 蔗糖和硝酸铵对黄连悬浮培养细胞生长和小檗碱含量的影响. 生物技术 4(3), 33-35. |
[16] | 孙国政, 马江, 曹磊, 陆攀科, 罗俏俏, 张忠明 (2017). 天山雪莲细胞液体悬浮培养基的优化研究. 中国食品工业 (11), 68-71. |
[17] |
王玲, 李琰, 代伟娜, 严静, 张朝红 (2018). 葡萄细胞悬浮培养体系的建立和优化. 生物技术通报 34(8), 80-86.
DOI |
[18] | 吴燕燕, 李明, 马婷玉, 段修冉, 潘丽萍 (2018). 白木香悬浮细胞培养的研究. 中药材 41, 1044-1047. |
[19] | 邢建民, 赵德修, 李茂寅, 叶和春, 李国凤, 李佐虎 (1999). 碳源和氮源对水母雪莲悬浮培养细胞生长和黄酮合成的影响. 生物工程学报 15, 230-234. |
[20] | 徐志荣, 王婷, 娄佳兰, 魏赛金 (2019). 南方红豆杉细胞悬浮培养体系优化及动力学研究. 林业科学研究 32(1), 8-14. |
[21] | 颜昌敬 (1990). 植物组织培养手册. 上海: 上海科学技术出版社. pp. 117-133. |
[22] | 闫静辉, 张小兵, 李亚璞, 李春生, 吴萌, 陈英珠, 程华, 籍宝霞, 陈瑞琴 (2005). 西洋参悬浮细胞系的建立及其生长特性的研究. 河北省科学院学报 22(4), 23-26, 36. |
[23] | 张进仁, 陈善春, 高峰 (1993). 柑桔细胞悬浮培养及再生植株的研究. 热带作物学报 14(2), 67-70. |
[24] | 赵继鹏, 杨淑慎 (2014). 曼地亚红豆杉细胞悬浮培养体系的建立. 西北农林科技大学学报(自然科学版) 42(1), 189-195. |
[25] | 中国科学院中国植物志编辑委员会 (1991). 中国植物志, 第57卷(第3分册). 北京: 科学出版社. pp. 93. |
[26] | 邹璐, 何钢, 刘贤桂, 张虹, 席飞飞, 叶生宝 (2019). 仙茅愈伤组织诱导和细胞悬浮培养体系的建立. 分子植物育种 17, 5383-5389. |
[27] |
Iborra JL, Guardiola J, Montaner S, Cánovas M, Manjón A (1992). 2,3,5-triphenyltetrazolium chloride as a viability assay for immobilized plant cells. Biotechnol Tech 6, 319- 322.
DOI URL |
[28] |
Jeandet P, Clément C, Courot E (2014). Resveratrol production at large scale using plant cell suspensions. Eng Life Sci 14, 622-632.
DOI URL |
[29] |
Li N, Zeng WL, Luo XL, Yang CR, Zhang YJ, Ding Y, Zhao P (2018). A new arbutin derivative from the leaves of Vaccinium dunalianum Wight. Nat Prod Res 32, 65-70.
DOI PMID |
[30] |
Pérez-González MZ, Nieto-Trujillo A, Gutiérrez-Rebolledo GA, García-Martínez I, Estrada-Zúñiga ME, Bernabé-Antonio A, Jiménez-Arellanes MA, Cruz-Sosa F (2019). Lupeol acetate production and antioxidant activity of a cell suspension culture from Cnidoscolus chayamansa leaves. South Afr J Bot 125, 30-38.
DOI URL |
[31] |
Shekhawat MS, Shekhawat NS (2011). Micropropagation of Arnebia hispidissima (Lehm). DC. and production of alkannin from callus and cell suspension culture. Acta Physiol Plant 33, 1445-1450.
DOI URL |
[32] |
Verpoorte R, Contin A, Memelink J (2002). Biotechnology for the production of plant secondary metabolites. Phytochem Rev 1, 13-25.
DOI URL |
[33] |
Xu M, Lao QC, Zhao P, Zhu XY, Zhu HT, Luo XL, Yang CR, He JH, Li CQ, Zhang YJ (2014). 6'-O-caffeoylarbutin inhibits melanogenesis in zebrafish. Nat Prod Res 28, 932- 934.
DOI URL |
[34] |
Zhao P, Tanaka T, Hirabayashi K, Zhang YJ, Yang CR, Kouno I (2008). Caffeoyl arbutin and related compounds from the buds of Vaccinium dunalianum. Phytochemistry 69, 3087-3094.
DOI URL |
[1] | 田旭平, 岳康杰, 王佳丽, 刘慧欣, 史子尹, 亢红伟. 毛建草愈伤组织诱导及植株再生[J]. 植物学报, 2024, 59(4): 0-0. |
[2] | 曾浩, 李佩芳, 郭至辉, 刘春林, 阮颖. 银扇草再生体系的建立[J]. 植物学报, 2024, 59(3): 433-440. |
[3] | 张尚文, 黄诗宇, 杨天为, 李婷, 张向军, 高曼熔. 基于正交实验的赤苍藤组培快繁体系建立[J]. 植物学报, 2024, 59(1): 99-109. |
[4] | 刘小飞, 孙映波, 黄丽丽, 杨钰钗, 朱根发, 于波. 黑鹅绒海芋体细胞胚发生和植株再生[J]. 植物学报, 2023, 58(5): 750-759. |
[5] | 刘叶飞, 赵海霞, 姜希萍, 邱锐, 周昕越, 赵彦, 付春祥. 野大麦高效组培快繁及农杆菌介导的愈伤侵染体系建立[J]. 植物学报, 2023, 58(3): 440-448. |
[6] | 逯锦春, 曹丽娜, 佟冠杰, 王鑫颖, 张利英, 喻锌, 李荟芳, 李彦慧. 大花银莲花愈伤组织诱导及再生体系的建立[J]. 植物学报, 2022, 57(2): 217-226. |
[7] | 李艳敏, 蒋卉, 符真珠, 张晶, 袁欣, 王慧娟, 高杰, 董晓宇, 王利民, 张和臣. 芍药花药愈伤组织诱导及体细胞胚发生[J]. 植物学报, 2021, 56(4): 443-450. |
[8] | 罗钱, 张燕莎, 欧静. 郁金樱愈伤组织诱导及植株再生[J]. 植物学报, 2021, 56(4): 451-461. |
[9] | 杜鹏飞, 王玉, 曹英萍, 杨松, 孙志超, 毛德才, 鄢家俊, 李达旭, 孙美贞, 付春祥, 白史且. 基因枪介导的老芒麦遗传转化体系的建立[J]. 植物学报, 2021, 56(1): 62-70. |
[10] | 张冬瑞, 卜志刚, 陈玲玲, 常缨. 香鳞毛蕨的组织培养和快速繁殖体系构建[J]. 植物学报, 2020, 55(6): 760-767. |
[11] | 刘建飞, 刘炎, 刘克俭, 池阳, 霍志发, 霍永洪, 由香玲. 长白落叶松体胚发生再生体系优化[J]. 植物学报, 2020, 55(5): 605-612. |
[12] | 肖燕,王振兴,李东明,齐艳华,恩和巴雅尔. 羊草成熟胚诱导愈伤组织及植株再生系统的优化[J]. 植物学报, 2020, 55(2): 192-198. |
[13] | 李萍,董亚辉,李成龙,何雨龙,李明军. 怀牛膝细胞悬浮培养条件的优化[J]. 植物学报, 2020, 55(1): 90-95. |
[14] | 张文婷,何燕红,舒宁,邢景景,刘宝骏,包满珠,刘国锋. 金黄花滇百合植株再生与离体快繁技术体系的建立[J]. 植物学报, 2019, 54(6): 773-778. |
[15] | 冯莹,钱莲文,林庆良. 不同激素对青钱柳外植体和愈伤组织褐化的影响[J]. 植物学报, 2019, 54(5): 634-641. |
阅读次数 | ||||||
全文 |
|
|||||
摘要 |
|
|||||