植物学报 ›› 2019, Vol. 54 ›› Issue (3): 360-370.doi: 10.11983/CBB18182

• 技术方法 • 上一篇    下一篇

基于光合系统参数建立马铃薯耐荫性综合评价体系

刘勋(),张娇(),沈昱辰,谢德斌,李宏利,李春明,易小平,赵勇,唐道彬,吕长文,王季春   

  1. 西南大学农学与生物科技学院/薯类生物学与遗传育种重庆市重点实验室, 重庆 400715
  • 收稿日期:2018-08-25 接受日期:2018-12-29 出版日期:2019-05-01 发布日期:2019-11-24
  • 通讯作者: 刘勋,张娇 E-mail:liuxun828@swu.edu.cn;wjchun@swu.edu.cn
  • 作者简介:† 共同第一作者
  • 基金资助:
    重庆市社会事业与民生保障科技创新专项(cstc2015shms-ztzx80003和中央高校基本科研业务费No.XDJK2017B023, No.2362015XK05)

Establishment of a Comprehensive Evaluation System for Sha-ding Tolerance of Potato Based on Photosynthetic Parameters

Liu Xun(), Zhang Jiao(),Shen Yuchen,Xie Debin,Li Hongli,Li Chunming,Yi Xiaoping,Zhao Yong,Tang Daobin,Lü Changwen,Wang Jichun   

  1. College of Agronomy and Biotechnology, Southwest University/Key Laboratory of Biology and Genetic Breeding for Tuber and Root Crops in Chongqing, Chongqing 400715, China
  • Received:2018-08-25 Accepted:2018-12-29 Online:2019-05-01 Published:2019-11-24
  • Contact: Liu Xun, Zhang Jiao E-mail:liuxun828@swu.edu.cn;wjchun@swu.edu.cn
  • About author:† These authors contributed equally to this paper

摘要:

为构建便捷的马铃薯(Solanum tuberosum)耐荫性综合评价体系并发掘耐荫种质, 以35个马铃薯品种(系)为实验材料, 测定块茎膨大期遮荫下植株叶片叶绿素含量、光合能力和叶绿素荧光等光合参数及收获后块茎单株产量和淀粉含量等指标。根据耐荫系数, 利用主成分分析法、隶属函数法、聚类分析法和逐步回归分析法进行综合评价。通过主成分分析将马铃薯耐荫性相关的13个单项光合指标转换为6个综合指标, 代表了全部信息的87.51%。以此计算各种质的隶属函数值, 并以主成分的贡献率进行加权, 最终获得所用材料耐荫性的综合评价值(D值)。根据D值聚类分析结果将35个马铃薯分为4类, 其中Eshu10和Lishu6分别为耐荫性最强和最弱的品种。通过逐步回归分析建立了马铃薯耐荫性评价数学模型: D=0.060+0.106Gs+0.214qP+0.143NPQ。同时, 用该评价体系鉴定为耐荫性强的品种(系)在遮荫后其产量和/或淀粉含量等指标减幅均低于耐荫性弱的种质, 表明该评价体系可用于快速评价和预测马铃薯种质的耐荫性。

关键词: 马铃薯, 耐荫性, 主成分分析, 隶属函数, 综合评价

表1

供试的35个马铃薯品种(系)"

No. Accession Origin No. Accession Origin
1 378711.7 International Potato Center 19 Eshu 3 Hubei
2 Zhongshu 19 Beijing 20 Eshu 5 Hubei
3 Zhongshu 21 Beijing 21 Eshu 7 Hubei
4 0435-4 Chongqing 22 Eshu 10 Hubei
5 049565 Chongqing 23 Qingshu 2 Qinghai
6 09307-830 Chongqing 24 Liangshu 6 Sichuan
7 3903-7 Chongqing 25 S03-2744 Yunnan
8 B0562-5 Chongqing 26 S04-4036 Yunnan
9 B20-2 Chongqing 27 S04-6099 Yunnan
10 B20-7 Chongqing 28 S05-1669 Yunnan
11 K103 Chongqing 29 S05-197 Yunnan
12 OP-2-5 Chongqing 30 YS03-268 Yunnan
13 S14A53-13 Chongqing 31 Deshu 3 Yunnan
14 S14A53-18 Chongqing 32 Fenshenyangyu Yunnan
15 S21 Chongqing 33 Lishu 6 Yunnan
16 Huayu 5 Chongqing 34 Xuanshu 4 Yunnan
17 Zhengshu 5 Henan 35 Yunshu 201 Yunnan
18 04HE19-84 Hubei

表2

马铃薯各单项指标的耐荫系数"

No. Chla Chlb Chla/b Pn Tr Ci Gs Fo Fm Fv/Fm qP NPQ Y(II)
1 0.90 0.93 0.95 0.51 1.19 1.52 1.00 1.18 1.23 1.01 0.79 1.21 0.75
2 0.98 1.06 0.92 0.90 1.33 1.39 1.59 0.78 1.24 1.22 0.43 0.83 0.65
3 1.33 1.41 0.94 0.85 0.64 1.08 0.81 1.20 1.32 1.03 0.44 1.18 0.44
4 1.37 1.45 0.94 1.11 1.17 1.17 1.50 1.24 1.30 1.01 0.67 1.16 0.64
5 1.35 1.33 0.93 0.98 2.26 1.34 1.25 0.98 1.54 1.20 0.49 1.36 0.63
6 1.23 1.35 0.91 0.82 0.78 1.01 0.85 0.72 1.57 1.44 0.35 1.22 0.62
7 1.49 1.61 0.93 0.93 0.70 0.75 0.77 1.00 1.25 1.09 0.72 0.85 0.90
8 2.19 2.06 1.06 0.47 0.41 0.83 0.25 1.35 1.30 0.97 0.34 1.33 0.33
9 1.03 1.09 0.93 0.65 0.41 0.76 0.33 1.06 1.15 1.03 0.62 1.53 0.59
10 1.37 1.48 0.91 0.73 2.38 2.02 2.83 1.17 1.31 1.03 0.44 1.00 0.43
11 1.31 1.27 1.03 1.15 1.10 1.11 1.07 1.20 1.33 1.03 0.46 1.29 0.46
12 1.16 1.23 0.94 0.94 1.85 1.49 1.78 0.89 1.31 1.40 0.60 0.90 1.13
13 1.24 1.18 0.93 0.58 1.55 1.76 2.27 0.83 1.49 1.15 0.29 1.14 0.41
14 0.74 0.80 0.94 0.67 0.52 0.59 0.60 0.82 1.44 1.18 0.41 1.18 0.52
15 1.30 1.35 0.97 0.79 1.03 1.03 0.90 1.12 1.25 1.04 0.50 0.90 0.56
16 1.32 1.43 0.92 0.80 0.72 0.71 0.69 1.15 1.23 1.03 0.77 1.10 0.77
17 0.69 0.65 1.01 0.99 1.18 1.04 1.32 0.88 1.01 1.04 0.39 0.61 0.50
18 1.09 1.17 0.93 0.62 1.58 1.36 1.86 0.94 1.56 1.21 0.36 0.92 0.56
19 1.36 1.30 1.04 1.29 1.64 1.27 2.18 1.04 1.16 1.03 0.81 1.06 0.81
20 0.96 1.02 0.94 0.44 0.98 1.16 0.50 1.05 0.97 0.97 0.92 0.82 0.89
21 1.09 1.13 0.98 0.57 1.14 1.21 1.10 0.93 1.22 1.12 0.52 1.01 0.68
22 2.36 2.38 1.01 0.67 2.91 2.27 3.67 1.34 1.32 1.00 0.92 1.08 0.86
23 1.42 1.53 0.93 1.05 1.34 1.10 1.23 0.85 1.70 1.20 0.42 1.53 0.57
24 0.73 0.78 0.93 0.83 0.75 2.51 0.92 0.72 1.32 1.18 0.40 1.26 0.52
25 1.10 1.18 0.91 0.54 0.74 1.02 0.42 0.93 1.24 1.10 0.55 0.97 0.65
26 1.12 1.14 0.98 0.71 0.62 0.25 0.68 1.17 1.76 1.10 0.33 1.27 0.37
27 2.29 2.56 0.88 1.01 1.25 1.16 1.30 0.58 1.29 1.78 0.31 0.70 0.94
28 1.21 1.09 1.01 0.95 1.19 1.18 1.03 0.91 1.16 1.07 0.85 0.92 1.00
29 1.16 1.29 0.91 0.72 0.74 1.04 0.63 1.14 1.28 1.03 0.48 0.98 0.50
30 1.35 1.41 0.94 0.90 1.18 1.12 1.04 1.18 1.29 1.03 0.75 1.06 0.79
31 0.83 0.98 0.93 0.88 1.38 1.18 1.07 1.18 1.47 1.05 0.42 1.16 0.43
32 0.94 1.02 0.92 0.67 1.20 1.14 1.59 1.17 1.10 0.99 0.72 1.01 0.73
33 0.66 0.70 0.94 0.46 0.25 0.79 0.23 1.43 1.30 0.97 0.27 0.43 0.31
34 1.18 1.17 0.93 0.82 0.70 0.72 0.67 1.16 1.22 1.04 0.69 0.98 0.75
35 1.09 1.11 0.97 1.22 1.21 4.43 1.50 0.98 1.34 1.14 0.59 1.08 0.75

表3

马铃薯块茎膨大期各单项指标耐荫系数相关系数矩阵"

Individual index Chla Chlb Chla/b Pn Tr Ci Gs Fo Fm Fv/Fm qP NPQ Y(II)
Chla 1.00
Chlb 0.98** 1.00
Chla/b 0.20 0.03 1.00
Pn 0.16 0.17 0.09 1.00
Tr 0.33* 0.29 0.14 0.16 1.00
Ci 0.04 0.02 0.07 0.22 0.45** 1.00
Gs 0.35* 0.31 0.17 0.19 0.90** 0.50** 1.00
Fo 0.15 0.10 0.34* -0.12 0.01 -0.12 0.02 1.00
Fm 0.10 0.13 -0.18 0.07 0.03 -0.03 0.01 -0.13 1.00
Fv/Fm 0.20 0.29 -0.43** 0.17 0.03 0.04 0.00 -0.77** 0.36* 1.00
qP 0.14 0.10 0.18 0.14 0.27 0.09 0.23 0.31 -0.57** -0.44** 1.00
NPQ 0.14 0.11 0.10 0.09 0.00 0.03 -0.06 0.03 0.47** -0.09 -0.03 1.00
Y(II) 0.24 0.25 -0.07 0.29 0.28 0.13 0.22 -0.25 -0.42** 0.26 0.72** -0.24 1.00

表4

马铃薯13个单项指标的主成分分析"

Principle factors
CI1 CI2 CI3 CI4 CI5 CI6
Eigenvalue 3.28 2.52 2.01 1.58 1.11 0.88
Contribution rate (%) 25.25 19.36 15.43 12.13 8.54 6.80
Accumulate contribution rate (%) 25.25 44.61 60.03 72.16 80.70 87.51
Eigenvector Chla 0.38 0.00 0.31 -0.43 -0.04 -0.11
Chlb 0.38 -0.05 0.26 -0.46 -0.08 -0.04
Chla/b 0.04 0.32 0.28 0.09 0.28 -0.57
Pn 0.25 -0.08 -0.08 0.19 0.58 -0.38
Tr 0.44 0.06 0.07 0.31 -0.25 0.14
Ci 0.26 0.02 -0.07 0.49 -0.02 -0.02
Gs 0.43 0.07 0.09 0.34 -0.31 0.02
Fo -0.12 0.43 0.38 -0.05 -0.17 0.04
Fm 0.02 -0.43 0.38 0.14 0.07 0.20
Fv/Fm 0.22 -0.50 -0.22 -0.18 0.00 -0.10
qP 0.18 0.48 -0.20 -0.10 0.24 0.39
NPQ 0.01 -0.10 0.41 0.10 0.54 0.51
Y(II) 0.32 0.15 -0.43 -0.22 0.21 0.19

表5

各综合指标隶属函数值、权重、综合评价值以及综合评价和预测精准度分析"

No. U(x1) U(x2) U(x3) U(x4) U(x5) U(x6) D VP Evaluation accuracy (%) Comprehensive classification
1 0.30 0.73 0.26 0.52 0.70 0.99 0.51 0.51 100.0 III
2 0.40 0.40 0.16 0.57 0.58 0.41 0.40 0.43 92.5 III
3 0.26 0.45 0.55 0.32 0.79 0.46 0.43 0.41 96.3 III
4 0.42 0.63 0.53 0.43 0.73 0.57 0.53 0.53 100.0 II
5 0.50 0.36 0.58 0.56 0.66 0.88 0.54 0.51 94.4 II
6 0.30 0.04 0.38 0.33 0.83 0.54 0.33 0.36 91.0 IV
7 0.33 0.55 0.29 0.17 0.81 0.42 0.41 0.42 97.6 III
8 0.27 0.45 0.99 0.00 0.77 0.40 0.46 0.45 97.8 III
9 0.14 0.50 0.37 0.26 1.00 0.83 0.41 0.44 92.7 III
10 0.66 0.65 0.67 0.80 0.16 0.73 0.64 0.60 93.7 II
11 0.34 0.49 0.58 0.44 0.83 0.44 0.49 0.46 90.9 III
12 0.54 0.48 0.13 0.57 0.56 0.65 0.47 0.50 93.6 III
13 0.49 0.32 0.54 0.69 0.38 0.69 0.49 0.53 93.9 III
14 0.12 0.24 0.23 0.36 0.88 0.63 0.31 0.33 93.5 IV
15 0.31 0.54 0.41 0.35 0.67 0.40 0.42 0.39 92.9 III
16 0.27 0.62 0.37 0.22 0.84 0.66 0.44 0.46 95.5 III
17 0.26 0.57 0.01 0.59 0.60 0.13 0.35 0.37 94.3 IV
18 0.43 0.34 0.43 0.60 0.42 0.64 0.45 0.47 95.6 III
19 0.55 0.76 0.38 0.58 0.65 0.53 0.58 0.61 94.8 II
20 0.24 0.83 0.00 0.34 0.71 0.77 0.43 0.43 100.0 III
21 0.32 0.51 0.27 0.44 0.63 0.63 0.42 0.43 97.6 III
22 1.00 1.00 1.00 0.67 0.00 1.00 0.86 0.80 93.0 I
23 0.43 0.16 0.68 0.43 0.84 0.77 0.48 0.50 95.8 III
24 0.29 0.27 0.11 0.71 0.85 0.58 0.39 0.42 92.3 III
25 0.21 0.45 0.22 0.30 0.76 0.60 0.36 0.36 100.0 IV
26 0.16 0.22 0.67 0.27 0.83 0.62 0.38 0.38 100.0 III
27 0.63 0.00 0.45 0.09 0.57 0.00 0.33 0.35 93.9 IV
28 0.37 0.70 0.10 0.41 0.80 0.59 0.46 0.48 95.6 III
29 0.23 0.49 0.39 0.32 0.74 0.48 0.40 0.37 92.5 III
30 0.38 0.66 0.40 0.36 0.74 0.66 0.50 0.48 96.0 III
31 0.29 0.44 0.44 0.56 0.69 0.67 0.46 0.43 93.5 III
32 0.35 0.77 0.25 0.51 0.58 0.76 0.50 0.53 94.0 III
33 0.00 0.54 0.18 0.33 0.61 0.13 0.27 0.20 92.6 IV
34 0.24 0.61 0.27 0.27 0.82 0.56 0.41 0.42 97.6 IV
35 0.58 0.53 0.13 1.00 0.76 0.43 0.55 0.51 92.7 II
W 0.29 0.22 0.18 0.14 0.10 0.08

图1

35个马铃薯品种D值聚类分析编号1-35同表1。"

表6

马铃薯分类材料的产量和淀粉性状特征"

Classification Treatment Average yield
(kg)
Average starch content (%) Reduction of average yield (%) Reduction of average
starch content (%)
I CK 1.04 15.19 -21.25±1.05 a -18.30±1.02 a
T 0.82 12.41
II CK 1.11 15.86 -37.84±3.45 b -21.04±2.14 a
T 0.69 12.53
III CK 1.13 15.92 -35.97±3.26 b -43.64±3.45 b
T 0.73 8.97
IV CK 1.09 15.30 -49.00±2.32 c -43.88±2.47 b
T 0.55 8.59
[1] 杜彦修, 季新, 张静, 李俊周, 孙红正, 赵全志 ( 2013). 弱光对水稻生长发育影响研究进展. 中国生态农业学报 21, 1307-1317.
doi: 10.3724/SP.J.1011.2013.30238
[2] 黄承建, 赵思毅, 王龙昌, 王季春, 赵勇, 蔡叶茂, 滕艳, 杨国才 ( 2013). 马铃薯/玉米套作对马铃薯品种光合特性及产量的影响. 作物学报 39, 330-342.
doi: 10.3724/SP.J.1006.2013.00330
[3] 李彩斌, 郭华春 ( 2015). 遮光处理对马铃薯生长的影响. 西南农业学报 28, 1932-1935.
doi: 10.16213/j.cnki.scjas.2015.05.014
[4] 李彩斌, 郭华春 ( 2017). 马铃薯品种耐弱光性评价及其指标的筛选. 中国农业科学 50, 3461-3472.
doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2017.18.003
[5] 李春红, 姚兴东, 鞠宝韬, 朱明月, 王海英, 张惠君, 敖雪, 于翠梅, 谢甫绨, 宋书宏 ( 2014). 不同基因型大豆耐荫性分析及其鉴定指标的筛选. 中国农业科学 47, 2927-2939.
doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2014.15.003
[6] 李伟, 眭晓蕾, 王绍辉, 关秋竹, 胡丽萍, 周明, 孟凡珍, 张振贤 ( 2008). 黄瓜幼苗不同叶位叶片光合特性对弱光的响应. 中国农业科学 41, 3698-3707.
[7] 刘婷, 刘卫国, 任梦露, 杜勇利, 邓榆川, 邹俊林, 方萍, 杨文钰 ( 2016). 遮荫程度对不同耐荫性大豆品种光合及抗倒程度的影响. 中国农业科学 49, 1466-1475.
doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2016.08.004
[8] 刘钟, 薛英利, 杨圆满, 李建宾, 安瞳昕, 吴开贤, 字淑慧, 吴伯志 ( 2015). 人工遮荫条件下3个马铃薯品种耐荫性研究. 云南农业大学学报 30, 566-574.
doi: 10.16211/j.issn.1004-390X(n).2015.04.013
[9] 龙海涛, 李丽梅, 谢泽虹, 刘帅, 李晓云, 邓斌, 刘海燕, 李玲 ( 2015). 综合隶属函数法评价花生品种抗旱性与AhNCED1基因表达的关系. 植物学报 50, 706-712.
doi: 10.11983/CBB15001
[10] 牟会荣 ( 2009). 拔节至成熟期遮光对小麦产量和品质形成的影响及其生理机制. 博士论文. 南京: 南京农业大学. pp. 49-54.
doi: 10.7666/d.Y1764541
[11] 秦玉芝, 邢铮, 邹剑锋, 何长征, 李炎林, 熊兴耀 ( 2014). 持续弱光胁迫对马铃薯苗期生长和光合特性的影响. 中国农业科学 47, 537-545.
doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2014.03.013
[12] 任梦露, 刘卫国, 刘婷, 杜勇利, 邓榆川, 邹俊林, 袁晋, 杨文钰 ( 2016). 荫蔽胁迫下大豆茎秆形态建成的转录组分析. 作物学报 42, 1319-1331.
doi: 10.3724/SP.J.1006.2016.01319
[13] 孙祖东, 张志鹏, 蔡昭艳, 曾维英, 赖振光, 陈怀珠, 杨守臻, 唐向民, 苏燕竹, 盖钧镒 ( 2017). 大豆耐荫性评价体系的建立与中国南方大豆资源耐荫性变异. 中国农业科学 50, 792-801.
doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2017.05.002
[14] 王一, 张霞, 杨文钰, 孙歆, 苏本营, 崔亮 ( 2016). 不同生育时期遮荫对大豆叶片光合和叶绿素荧光特性的影响. 中国农业科学 49, 2072-2081.
doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2016.11.004
[15] 武晓玲, 梁海媛, 杨峰, 刘卫国, 佘跃辉, 杨文钰 ( 2015). 大豆苗期耐荫性综合评价及其鉴定指标的筛选. 中国农业科学 48, 2497-2507.
doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2015.13.002
[16] 萧翊华 ( 1958). 光照强度对马铃薯发育的影响. 植物生理学通讯 8, 15-25.
[17] 徐芬芬, 叶利民, 徐卫红, 郑静萍 ( 2010). 小白菜叶绿素含量的测定方法比较. 北方园艺 ( 23), 32-34.
doi: 10.11937/bfyy.201023011
[18] 徐建飞, 金黎平 ( 2017). 马铃薯遗传育种研究: 现状与展望. 中国农业科学 50, 990-1015.
doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2017.06.003
[19] 杨焕春, 李勇, 吕文河, 杜英秋, 单宏, 孔保华 ( 2015). 马铃薯块茎直链淀粉含量检测方法的比较. 中国马铃薯 29, 341-345.
doi: 10.3969/j.issn.1672-3635.2015.06.007
[20] 张娇 ( 2018). 主食化马铃薯育种亲本的筛选及耐荫性评价体系的建立. 硕士论文. 重庆: 西南大学. pp. 35-47.
[21] 周卫霞, 王秀萍, 穆心愿, 李潮海 ( 2013). 弱光胁迫对不同基因型玉米雌雄花发育和授粉结实能力的影响. 作物学报 39, 2065-2073.
doi: 10.3724/SP.J.1006.2013.02065
[22] 周亚峰, 许彦宾, 王艳玲, 李琼, 胡建斌 ( 2017). 基于主成分-聚类分析构建甜瓜幼苗耐冷性综合评价体系. 植物学报 52, 520-529.
doi: 10.11983/CBB16138
[23] Falster DS, Duursma RA, Fitzjohn RG ( 2018). How functional traits influence plant growth and shade tolerance across the life cycle. Proc Natl Acad Sci USA 115, E6789-E6798.
doi: 10.1073/pnas.1714044115
[24] Jiang L, Hu B, Liu W, Qin W, Wu H, Zhang J, Yang C, Deng J, Shu K, Du J, Yang F, Yong T, Wang X, Yang W ( 2017). Metabolomic tool to identify soybean [ Glycine max( L.) Merrill] germplasms with a high level of shade tolerance at the seedling stage. Sci Rep 7, 42478.
[25] Li X, Xue S, Liu Y, Xue S, Li W ( 2013). Multivariate statistical analysis of low-light tolerance in tomato ( Solanum lycopersicum Mill.) cultivars and their ultrastructural observations. J Plant Growth Regul 32, 646-653.
[26] Valladares F, Niinemets ü ( 2008). Shade tolerance, a key plant feature of complex nature and consequences. Annu Rev Ecol Evol Syst 39, 237-257.
Establishment of a Comprehensive Evaluation System for Shading Tolerance of Potato Based on Photosynthetic Parameters
27 Xun Liu ?*, Jiao Zhang ?, Yuchen Shen, Debin Xie, Hongli Li, Chunming Li, Xiaoping Yi, Yong Zhao Daobin Tang, Changwen Lü, Jichun Wang *
28 College of Agronomy and Biotechnology, Southwest University/Key Laboratory of Biology and Genetic Breeding for Tuber and Root Crops in Chongqing, Chongqing 400715, China
29 Abstract We aimed to construct a convenient evaluation system of potato shade tolerance and explore shade-tolerant germplasm, chlorophyll content, photosynthetic capacity, chlorophyll fluorescence and other parameters of photosynthetic systems of plant leaves under shade at tuber bulking stage. We measured tuber yield per plant and starch content after harvest in 35 potato cultivars (lines).Multiple statistical analyses (e.g., principal component analysis, membership function method, cluster analysis, and regression analysis) were used to analyze the shade tolerance coefficients and evaluate the shade tolerance of the potato cultivars (lines). First, 13 individual photosynthetic parameters related to shade tolerance of potato were converted into six comprehensive indexes by principal component analysis, representing 87.51% of the total information. Then, to obtain the comprehensive evaluation value of shade tolerance( D), we calculated the membership function values for each germplasm and weighted the contribution rate of principal component. Thirty-five potato cultivars (lines) were classified into four shade-intolerance types according to the results of D-value clustering analysis; Eshu10 and Lishu6 were the strongest and weakest shade tolerance cultivars, respectively. Finally, a mathematical evaluation model for potato shade tolerance was established by stepwise regression analysis: D=0.060+0.106Gs+0.214qP+ 0.143NPQ. In addition, the decrease in yield and/or starch content of cultivars (lines) with strong shade tolerance identified by the evaluation system was lower than that of germplasm with weak shade tolerance, so the evaluation system can be used to rapidly evaluate and predict the shade tolerance of potato germplasm.
30 Key words potato, shade tolerance, principal component analysis, membership function, comprehensive evaluation
31 Liu X, Zhang J, Shen YC, Xie DB, Li HL, Li CM, Yi XP, Zhao Y, Tang DB, Lü CW, Wang JC ( 2019). Establishment of a comprehensive evaluation system for shading tolerance of potato based on photosynthetic parameters. Chin Bull Bot 54, 360-370.
32 ———————————————
33 ? These authors contributed equally to this paper
34 * , E-mail: liuxun828@swu.edu.cn; wjchun@swu.edu.cn
[1] 何杰丽,石甜甜,陈凌,王海岗,高志军,杨美红,王瑞云,乔治军. 糜子EST-SSR分子标记的开发及种质资源遗传多样性分析[J]. 植物学报, 2019, 54(6): 723-732.
[2] 李诣远, DavidC.Molik, MichaelE.Pfrender. 基于Nextflow构建的宏条形码自动化分析流程EPPS[J]. 生物多样性, 2019, 27(5): 567-575.
[3] 董正武, 赵英, 雷加强, 喜银巧. 塔克拉玛干沙漠不同区域柽柳沙包土壤盐分分布特征及其影响因素[J]. 植物生态学报, 2018, 42(8): 873-884.
[4] 刘国红, 刘波, 车建美, 陈倩倩, 林乃铨, 崔卫东. 新疆伊犁马铃薯根际芽胞杆菌纯培养多样性[J]. 生物多样性, 2017, 25(8): 856-863.
[5] 周亚峰, 许彦宾, 王艳玲, 李琼, 胡建斌. 基于主成分-聚类分析构建甜瓜幼苗耐冷性综合评价体系[J]. 植物学报, 2017, 52(4): 520-529.
[6] 杨贺雨, 卫海燕, 桑满杰, 尚忠慧, 毛亚娟, 王小蕊, 刘芳, 顾蔚. 华中五味子叶表型可塑性及环境因子对叶表型的影响[J]. 植物学报, 2016, 51(3): 322-334.
[7] 徐世琴, 吉喜斌, 金博文. 典型固沙植物梭梭生长季蒸腾变化及其对环境因子的响应[J]. 植物生态学报, 2015, 39(9): 890-900.
[8] 龙海涛, 李丽梅, 谢泽虹, 刘帅, 李晓云, 邓斌, 刘海燕, 李玲. 综合隶属函数法评价花生品种抗旱性与AhNCED1基因表达的关系[J]. 植物学报, 2015, 50(6): 706-712.
[9] 方琦, 董家红, 郑宽瑜, 张仲凯. 番茄环纹斑点病毒与马铃薯Y病毒复合侵染烟草的细胞病理特征[J]. 植物学报, 2014, 49(6): 704-709.
[10] 郭彦龙, 顾蔚, 路春燕, 卫海燕. 基于五味子甲素与乙素的秦岭地区野生华中五味子的潜在空间分布[J]. 植物学报, 2013, 48(4): 411-422.
[11] 陈天翌, 刘增辉, 娄安如. 刺萼龙葵种群在中国不同分布地区的表型变异[J]. 植物生态学报, 2013, 37(4): 344-353.
[12] 慈敦伟, 戴良香, 宋文武, 张智猛. 花生萌发至苗期耐盐胁迫的基因型差异[J]. 植物生态学报, 2013, 37(11): 1018-1027.
[13] 徐承香, 李子忠, 黎道洪. 贵州织金洞洞穴动物群落多样性与光照强度及土壤重金属含量的关系[J]. 生物多样性, 2013, 21(1): 62-70.
[14] 李贺, 张维康, 王国宏. 中国云杉林的地理分布与气候因子间的关系[J]. 植物生态学报, 2012, 36(5): 372-381.
[15] 王鹏飞, 王倩倩, 李先恩, 秦民坚. GC-MS技术在延胡索块茎代谢产物研究中的应用[J]. 植物学报, 2012, 47(2): 149-154.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
[1] 高翠;陈玉霞;包颖;冯旻;路安民. 白穗花有性器官与胚胎发育形态的研究 [J]. 植物学报, 2010, 45(06): 705 -712 .
[2] 蒋高明. 全球大气二氧化碳浓度升高对植物的影响[J]. 植物学报, 1995, 12(04): 1 -7 .
[3] 张军 韩碧文. 植物激素细胞和组织化学定位的研究进展[J]. 植物学报, 1995, 12(专辑3): 131 -142 .
[4] 汤彦承. 国际植物命名法规简介(V)[J]. 植物学报, 1984, 2(04): 51 -57 .
[5] 徐继. 保护固氮酶免受氧破坏的蛋白Fe—S蛋白Ⅱ[J]. 植物学报, 1986, 4(12): 1 -4 .
[6] . 国外大刊重要论文简介[J]. 植物学报, 2001, 18(05): 633 .
[7] 黄兆祥 郑珍贵 朱笃. 池杉—水稻系统的生态效应(1)系统中池杉的生长特性[J]. 植物学报, 1996, 13(02): 48 -51 .
[8] 谷瑞升 刘群录 陈雪梅 蒋湘宁. 木本植物蛋白提取和SDS-PACE分析方法的比较和优化[J]. 植物学报, 1999, 16(02): 171 -177 .
[9] 蒋高明. LI-6400光合作用测定系统:原理、性能、基本操作与常见故障的排除[J]. 植物学报, 1996, 13(增刊): 72 -76 .
[10] 李玲 罗蕴秀 何建辉 潘瑞炽. GL生根剂促进木本植物插枝生根[J]. 植物学报, 1996, 13(增刊): 63 -65 .