气温和根区温度对葡萄叶片光合荧光特性的影响 植物学报    2022, 57 (2): 209-216.   DOI: 10.11983/CBB21122

图1 不同空气温度/根区温度处理对巨峰葡萄叶片F_v/F_m (A)、Y(II) (B)、Y(NPQ) (C)和Y(NO) (D)的影响
不同小写字母表示差异显著(P<0.05)。F_v/F_m: PSII最大光化学效率; Y(II): PSII实际光化学量子产量; Y(NPQ): 调节性能量耗散的量子产量; Y(NO): 非调节性能量耗散的量子产量; PAR: 光合有效辐射; CK: 对照; T1: 高气温; T2: 高根区温度; T3: 高气温和高根区温度交叉作用

正文中引用本图/表的段落

PSII最大光化学效率(F_v/F_m)代表PSII反应中心内原初光能转化效率, 能够反映植物PSII的受胁迫程度, 数值越低表明植物受到的伤害越严重(赵秀婷等, 2021)。与CK相比, T1和T2处理材料的F_v/F_m无显著变化, T3处理较CK下降了3.7%, 且达到显著水平(图1A)。

由图1B可知, T2和T3处理叶片PSII的实际光化学量子产量Y(II)较CK均显著下降, 且皆在光强为567 μmol·m-2·s-1时差异达到最大值, 分别下降了47.3%和48.3%。而T1处理Y(II)值变化不显著, 表明根区高温对Y(II)造成的抑制作用强于空气高温。T1处理调节性能量耗散的量子产量Y(NPQ)值较CK无显著变化; T2处理在光强为115 μmol·m-2·s-1时Y(NPQ)较CK显著上升, 并在此光照强度下差异达到最大值, 上升了24.8%; T3处理在光强为43 μmol·m-2·s-1时Y (NPQ)已较CK显著上升, 且在此光强下差异达到最大值, 上升了89.8% (图1C)。但随着光强的升高, 3组处理Y(NPQ)值与CK之间的差异逐渐减小, 其中T3处理在1 217 μmol·m-2·s-1光强时较CK上升0.9%。非调节性能量耗散的量子产量Y(NO)是光破坏的重要指标(陈景玲等, 2014)。由图1D可知, 与CK相比, T1和T2处理的Y(NO)均无显著变化, 而T3处理在光强为289和567 μmol·m-2·s-1时Y(NO)值较CK显著上升, 在光强为25 μmol·m-2·s-1时上调最为显著, 升高了13.4%。

不同小写字母表示差异显著(P<0.05)。Y(CEF): 环式电子传递的有效量子产量; 1-q_P: Q_A氧化还原状态; PAR、CK及T1-T3同图1。

CK及T1-T3同图1。

本文的其它图/表

• 图2 不同空气温度/根区温度处理对巨峰葡萄叶片Y(CEF) (A)和1-q_P (B)的影响
  不同小写字母表示差异显著(P<0.05)。Y(CEF): 环式电子传递的有效量子产量; 1-q_P: Q_A氧化还原状态; PAR、CK及T1-T3同图1。
  
• 图3 不同空气温度/根区温度处理对实际叶绿素荧光诱导曲线(A)和相对叶绿素荧光诱导曲线(B)的影响
  CK及T1-T3同图1。
  
• 图4 不同空气和根区温度处理对巨峰葡萄叶片RC/CS_m (A)、φ_Eo (B)、W_k (C)、V_j (D)、PI_ABS (E)和φ_Do (F)的影响
  The effect of different air and root zone temperature treatments on the RC/CS_m (A), φ_Eo (B), W_k (C), V_j (D), PI_ABS (E) and φ_Do (F) of Kyoho grape leaves不同小写字母表示差异显著(P<0.05)。RC/CS_m: 单位面积内有活性的反应中心数量; φ_Eo: 用于电子传递的量子产额; W_k: K点相对可变荧光的变化; V_j: J点的相对可变荧光; PI_ABS: 性能指数; φ_Do: 用于热耗散的量子比率; CK及T1-T3同图1。