植物学报 ›› 2018, Vol. 53 ›› Issue (5): 671-685.doi: 10.11983/CBB17083

• 技术方法 • 上一篇    下一篇

叶面积指数田间测量中有限长度平均法的改进

刘强1,2,*(), 蔡二丽1, 张嘉琳1, 宋翘1, 李秀红1,2, 窦宝成1,2   

  1. 1北京师范大学全球变化与地球系统科学研究院, 北京 100875
    2北京师范大学-中国科学院遥感与数字地球研究所遥感科学国家重点实验室, 北京 100875
  • 收稿日期:2017-04-14 接受日期:2017-08-30 出版日期:2018-09-01 发布日期:2018-11-29
  • 通讯作者: 刘强 E-mail:toliuqiang@bnu.edu.cn
  • 作者简介:

    † 共同第一作者。

  • 基金资助:
    国家自然科学基金(No.41476161, No.41331171)、遥感科学国际重点实验室开放基金(No.OFSLRSS201626)和国家重点研发计划(No.2016YFA0600102)

A Modification of the Finite-length Averaging Method in Measuring Leaf Area Index in Field

Liu Qiang1,2,*(), Cai Erli1, Zhang Jialin1, Song Qiao1, Li Xiuhong1,2, Dou Baocheng1,2   

  1. 1College of Global Change and Earth System Science, Beijing Normal University, Beijing 100875, China
    2State Key Laboratory of Remote Sensing Science, Jointly Sponsored by Beijing Normal University and Institute of Remote Sensing and Digital Earth, Chinese Academy and Sciences, Beijing 100875, China
  • Received:2017-04-14 Accepted:2017-08-30 Online:2018-09-01 Published:2018-11-29
  • Contact: Liu Qiang E-mail:toliuqiang@bnu.edu.cn
  • About author:

    † These authors contributed equally to this paper

摘要:

叶面积指数(LAI)的田间测量是生态和农业等领域的常规工作之一, 测量方法分为直接测量和间接测量, 间接测量中有一类方法基于数字相机照片提取冠层孔隙率, 再用有限长度平均法同时估算LAI和聚集指数。然而, 有限长度平均法自提出以来缺少进一步的发展, 在有限长度的样线/样方上应用比尔定律的方式具有理论缺陷, 可能造成无效值或高估LAI。从模拟的训练数据中提取经验公式以取代比尔定律进行样线/样方的LAI估算, 提高了有限长度平均法的精度和鲁棒性。进一步分析在一定精度需求下对样线/样方大小和数量的要求, 对于非均匀样地, 提出样线长度为8倍等效叶片边长、样方边长为3倍等效叶片边长的推荐设置。在基于数字相机照片提取非均匀样地LAI的应用中, 使用样方采样比样线采样更为适宜。

关键词: 叶面积指数, 聚集指数, 比尔定律, 采样方法

Abstract:

Measuring leaf area index (LAI) in the field is a common task in ecological and agricultural studies. There are direct and indirect methods for the task. One of the frequently used indirect methods is to acquire a digital photo of the vegetation canopy and extract the area ratio of green leaf, then simultaneously estimate LAI and clumping index with the finite-length averaging method proposed by Lang and Xiang (1986). However, the finite-length averaging method still needs improvement. For example, using Beer’s law for estimating leaf area in the sample’s line of finite length is theoretically incompatible with its basic assumption of heterogeneous canopy, resulting in over-estimation or even invalid value of the calculated LAI. Thus, this study proposed empirical formulas to replace Beer’s law in characterizing the relation between gap ration and LAI in the sample line (or sample square) based on computer simulations. The new formulas correct the shortcomings of over-estimation and instability of Beer’s law when the canopy is dense and the length of sample line (or sample square) is short. Then, the optimal setting for the length of sample line (or sample square) in a heterogeneous field is discussed: the length of 8 times an equivalent leaf length for sample line and 3 times an equivalent leaf length for a sample square were recommended in most cases of crop or grass scenes. As well, a sample square was superior to a sample line in applications estimating LAI of a heterogeneous field.

Key words: leaf area index, clumping index, Beer’s law;, sampling method

图1

模拟的3种叶形(条形、方形和梭形)"

图2

在不同长度(r)条件下的叶面积指数投影均值($\overline{PLA}$)和标准差随冠层孔隙率(P)的变化(梭形叶片)(A) 样线采样的均值; (B) 样方采样的均值; (C) 样线采样的标准差; (D) 样方采样的标准差"

图3

梭形叶片在样线/样方尺度上估算叶面积指数投影(PLA)的误差(A) 样线采样方式使用ƒ*的均方根误差RMSE; (B) 样方采样方式使用ƒ*的均方根误差RMSE; (C) 样线采样方式使用ƒ*的相对误差RRMSE; (D) 样方采样方式使用ƒ*的相对误差RRMSE; (E) 样线采样方式使用比尔定律的相对误差RRMSE; (F) 样方采样方式使用比尔定律的相对误差RRMSE"

图4

样线长度(r)与样线数量(n)对应的样方叶面积指数投影均值($\overline{PLA}$)估算误差RMSE黑线为n∙r等值线($\overline{PLA}$约等于2, 样线采样方式, 叶片为梭形叶片, 样地内叶片为均匀随机分布)。"

图5

测量均匀样地时严格、普通或宽松精度要求下的长度(r)和数量(n)的取值范围(梭形叶片)(A) 样线采样+ƒ*; (B) 样线采样+比尔定律; (C) 样方采样+ƒ*; (D) 样方采样+比尔定律"

图6

模拟的叶片非均匀分布的场景A和场景B局部的孔隙情况(A) 场景A平均叶面积指数(LAI)约为1; (B) 场景A平均LAI约为4; (C) 场景B平均LAI约为1; (D) 场景B平均LAI约为4"

图7

对于模拟的非均匀场景选取不同的长度(r)估算叶面积指数投影(PLA)的RMSE(A) 场景A样线采样; (B) 场景A样方采样; (C) 场景B样线采样; (D) 场景B样方采样"

表1

样线采样方式下使用不同公式估算的叶面积指数(LAI)和聚集指数(CI)"

Scene
ID
True values Beer’s law ƒ* of fusiform leaves ƒ* of square leaves ƒ* of strip leaves
LAI CI LAI RMSE CI LAI RMSE CI LAI RMSE CI LAI RMSE CI
A 1.03 0.94 1.05 0.06 0.91 1.05 0.06 0.91 1.05 0.06 0.92 1.05 0.06 0.92
A 2.06 0.88 2.11 0.12 0.87 2.10 0.11 0.87 2.11 0.12 0.87 2.10 0.11 0.87
A 3.07 0.84 3.13 0.18 0.82 3.08 0.15 0.84 3.09 0.15 0.83 3.08 0.15 0.84
A 4.10 0.79 4.25 0.30 0.76 4.03 0.20 0.80 4.05 0.19 0.80 4.03 0.20 0.81
A 5.14 0.76 5.66 0.64 0.69 4.92 0.30 0.79 4.93 0.30 0.79 4.93 0.30 0.79
B 1.03 0.92 1.09 0.09 0.88 1.09 0.09 0.88 1.08 0.09 0.88 1.08 0.09 0.88
B 2.06 0.85 2.17 0.17 0.80 2.16 0.17 0.80 2.18 0.18 0.80 2.16 0.17 0.80
B 3.08 0.79 3.46 0.46 0.71 3.30 0.30 0.74 3.32 0.32 0.74 3.30 0.30 0.74
B 4.11 0.74 5.03 1.00 0.62 4.37 0.35 0.71 4.37 0.36 0.70 4.38 0.36 0.70
B 5.12 0.70 6.66 1.63 0.54 5.18 0.27 0.69 5.17 0.26 0.69 5.22 0.29 0.68

表2

样方采样方式下使用不同公式估算的叶面积指数(LAI)和聚集指数(CI)"

Scene
ID
True values Beer’s law ƒ* of fusiform leaves ƒ* of square leaves ƒ* of strip leaves
LAI CI LAI RMSE CI LAI RMSE CI LAI RMSE CI LAI RMSE CI
A 1.03 0.94 1.04 0.04 0.92 1.03 0.03 0.93 1.03 0.03 0.93 1.04 0.03 0.92
A 2.06 0.88 2.11 0.08 0.87 2.10 0.07 0.87 2.10 0.07 0.87 2.10 0.08 0.87
A 3.08 0.83 3.10 0.09 0.83 3.08 0.09 0.83 3.08 0.09 0.83 3.08 0.09 0.83
A 4.11 0.79 4.15 0.13 0.79 4.12 0.12 0.80 4.12 0.12 0.80 4.13 0.12 0.80
A 5.14 0.76 5.20 0.18 0.76 5.09 0.15 0.77 5.08 0.16 0.77 5.12 0.14 0.77
B 1.03 0.92 1.06 0.05 0.89 1.05 0.05 0.90 1.05 0.05 0.90 1.06 0.05 0.89
B 2.06 0.85 2.13 0.10 0.82 2.11 0.09 0.83 2.12 0.09 0.83 2.12 0.10 0.82
B 3.08 0.79 3.23 0.18 0.76 3.21 0.17 0.77 3.21 0.17 0.77 3.23 0.18 0.77
B 4.11 0.74 4.34 0.27 0.71 4.30 0.24 0.71 4.30 0.24 0.72 4.31 0.24 0.71
B 5.14 0.70 5.49 0.40 0.65 5.34 0.27 0.67 5.33 0.25 0.67 5.37 0.29 0.67

图8

河北怀来遥感综合试验站内玉米样地观测点自动拍照相片提取的叶片掩膜图时间序列(A) 5月30日; (B) 6月7日; (C) 6月13日; (D) 6月20日; (E) 7月4日; (F) 7月16日"

表3

河北怀来遥感综合试验站内玉米样地田间测量参数以及从照片估算的叶面积指数(LAI)"

Observation date Measured
LAI
Average
single leaf
area (cm2)
Leaf
age
Average
plants
density
Equivalent leaf
side length (cm)
Estimated LAI
Setting A Setting B Setting C Setting D
May 30th 0.1359 40.74 6 5.56 4.0368 0.1885 0.1916 0.1929 0.1963
June 7th 0.5507 133.93 8 5.14 7.3193 0.5149 0.5206 0.5041 0.5124
June 13th 0.8898 173.12 10 5.14 8.3215 0.9626 0.9669 0.9377 0.9500
June 20th 1.3663 300.96 10 4.54 10.972 1.4123 1.4170 1.3702 1.3858
June 27th - - - - 12.323 2.5817 2.6493 2.4040 2.4331
July 4th 3.1837 467.50 15 4.54 13.675 3.4230 3.4990 3.1904 3.2443
July 16th 3.7523 550.99 15 4.54 14.846 4.6051 4.8787 4.1786 4.3009
1 王锦地, 张戈, 肖月庭, 屈永华 (2007). 基于地物波谱库构造农作物生长参数的时空分布先验知识. 北京师范大学学报(自然科学版) 43, 284-291.
2 吴朝阳, 牛铮 (2008). 基于辐射传输模型的高光谱植被指数与叶绿素浓度及叶面积指数的线性关系改进. 植物学通报 25, 714-721.
3 杨贵军, 黄文江, 王纪华, 邢著荣 (2010). 多源多角度遥感数据反演森林叶面积指数方法. 植物学报 45, 566-578.
4 姚延娟, 范闻捷, 刘强, 李丽, 陶欣, 辛晓洲, 柳钦火 (2010). 玉米全生长期叶面积指数收获测量法的改进. 农业工程学报26(8), 189-194.
5 Baret F, De Solan B, Lopez-Lozano R, Ma K, Weiss M (2010). GAI estimates of row crops from downward looking digital photos taken perpendicular to rows at 57.5° zenith angle: theoretical considerations based on 3D architecture models and application to wheat crops.Agric Forest Meteor 150, 1393-1401.
6 Chen JM, Cihlar J (1995). Plant canopy gap-size analysis theory for improving optical measurements of leaf-area index.Appl Opt 34, 6211-6222.
7 Guo QH, Wu FF, Pang SX, Zhao XQ, Chen LH, Liu J, Xue BL, Xu GC, Li L, Jing HC, Chu CC (2016). Crop 3D: a platform based on LiDAR for 3D high-throughput crop phenotyping.Sci Sin Vitae 46, 1210-1221.
8 Hu RH, Yan GJ, Mu XH, Luo JH (2014). Indirect measurement of leaf area index on the basis of path length distribution.Remote Sens Environ 155, 239-247.
9 Jonckheere I, Fleck S, Nackaerts K, Muys B, Coppin P, Weiss M, Baret F (2004). Review of methods for in situ leaf area index determination: Part I. Theories, sensors and hemispherical photography. Agric Forest Meteor 121, 19-35.
10 Lang ARG, Xiang YQ (1986). Estimation of leaf area index from transmission of direct sunlight in discontinuous cano- pies.Agric Forest Meteor 37, 229-243.
11 Leblanc SG, Chen JM, Fernandes R, Deering DW, Conley A (2005). Methodology comparison for canopy structure parameters extraction from digital hemispherical photography in boreal forests.Agric Forest Meteor 129, 187-207.
12 Li XH, Liu Q, Yang RJ, Zhang HJ, Zhang JL, Cai EL (2015). The design and implementation of the leaf area index sensor.Sensors 15, 6250-6269.
13 Liu JG, Pattey E (2010). Retrieval of leaf area index from top-of-canopy digital photography over agricultural crops.Agric Forest Meteor 150, 1485-1490.
14 Liu YK, Mu XH, Wang HX, Yan GJ (2012). A novel method for extracting green fractional vegetation cover from digital images.J Veg Sci 23, 406-418.
15 Myneni RB, Hoffman S, Knyazikhin Y, Privette JL, Glassy J, Tian Y, Wang Y, Song X, Zhang Y, Smith GR, Lotsch A, Friedl M, Morisette JT, Votava P, Nemani RR, Running SW (2002). Global products of vegetation leaf area and fraction absorbed PAR from year one of MODIS data.Remote Sens Environ 83, 214-231.
16 Piayda A, Dubbert M, Werner C, Correia AV, Pereira JS, Cuntz M (2015). Influence of woody tissue and leaf clum- ping on vertically resolved leaf area index and angular gap probability estimates.Forest Ecol Manage 340, 103-113.
17 Wang HX, Zhang WM, Zhou GQ, Yan GJ, Clinton N (2009). Image-based 3D corn reconstruction for retrieval of geometrical structural parameters.Int J Remote Sens 30, 5505-5513.
18 Weiss M, Baret F, Smith GJ, Jonckheere I, Coppin P (2004). Review of methods for in situ leaf area index (LAI) determination: Part II. Estimation of LAI, errors and samp- ling. Agric Forest Meteor 121, 37-53.
19 Woodgate W, Disney M, Armston JD, Jones SD, Suarez L, Hill MJ, Wilkes P, Soto-Berelov M, Haywood A, Mellor A (2015). An improved theoretical model of canopy gap probability for leaf area index estimation in woody ecosys- tems.Forest Ecol Manage 358, 303-320.
20 Xiao ZQ, Liang SL, Wang JD, Chen P, Yin XJ, Zhang LQ, Song JL (2014). Use of general regression neural networks for generating the glass leaf area index product from time-series MODIS surface reflectance.IEEE Trans Geosci Remote Sens 52, 209-223.
21 Xu XR, Fan WJ, Tao X (2009). The spatial scaling effect of continuous canopy leaves area index retrieved by remote sensing.Sci China Ser D: Earth Sci 52, 393-401.
[1] 杨焕莹, 宋建达, 周焘, 金光泽, 姜峰, 刘志理. 林分、土壤及空间因子对谷地云冷杉林叶面积指数空间异质性的影响[J]. 植物生态学报, 2019, 43(4): 342-351.
[2] 刘泽彬, 王彦辉, 刘宇, 田奥, 王亚蕊, 左海军. 宁夏六盘山半湿润区华北落叶松林冠层叶面积指数的时空变化及坡面尺度效应[J]. 植物生态学报, 2017, 41(7): 749-760.
[3] 高林, 王晓菲, 顾行发, 田庆久, 焦俊男, 王培燕, 李丹. 植冠下土壤类型差异对遥感估算冬小麦叶面积指数的影响[J]. 植物生态学报, 2017, 41(12): 1273-1288.
[4] 周明, 刘志理, 金光泽. 利用3种校正方案提高间接法测定兴安落叶松人工林叶面积指数的精度[J]. 植物生态学报, 2016, 40(6): 574-584.
[5] 朱绪超, 袁国富, 邵明安, 易小波, 杜涛. 塔里木河下游河岸带植被的空间结构特征[J]. 植物生态学报, 2015, 39(11): 1053-1061.
[6] 刘志理, 金光泽, 周明. 利用直接法和间接法测定针阔混交林叶面积指数的季节动态[J]. 植物生态学报, 2014, 38(8): 843-856.
[7] 穆少杰, 周可新, 齐杨, 陈奕兆, 方颖, 朱超. 内蒙古植被降水利用效率的时空格局及其驱动因素[J]. 植物生态学报, 2014, 38(1): 1-16.
[8] 苏宏新, 白帆, 李广起. 3类典型温带山地森林的叶面积指数的季节动态: 多种监测方法比较[J]. 植物生态学报, 2012, 36(3): 231-242.
[9] 许皓, 李彦, 谢静霞, 程磊, 赵彦, 刘冉. 光合有效辐射与地下水位变化对柽柳属荒漠灌木群落碳平衡的影响[J]. 植物生态学报, 2010, 34(4): 375-386.
[10] 侯琼, 王英舜, 杨泽龙, 师桂花. 内蒙古典型草原作物系数的动态模拟与确定[J]. 植物生态学报, 2010, 34(12): 1414-1423.
[11] 杨贵军, 黄文江, 王纪华, 邢著荣. 多源多角度遥感数据反演森林叶面积指数方法[J]. 植物学报, 2010, 45(05): 566-578.
[12] 刘建立, 王彦辉, 于澎涛, 程丽莉, 熊伟, 徐丽宏, 杜阿朋. 六盘山叠叠沟小流域典型坡面土壤水分的植被承载力[J]. 植物生态学报, 2009, 33(6): 1101-1111.
[13] 赵传燕, 沈卫华, 彭焕华. 祁连山区青海云杉林冠层叶面积指数的反演方法[J]. 植物生态学报, 2009, 33(5): 860-869.
[14] 冯伟, 朱艳, 姚霞, 田永超, 曹卫星. 基于高光谱遥感的小麦叶干重和叶面积指数监测[J]. 植物生态学报, 2009, 33(1): 34-44.
[15] 张文丽, 陈世苹, 苗海霞, 林光辉. 开垦对克氏针茅草地生态系统碳通量的影响[J]. 植物生态学报, 2008, 32(6): 1301-1311.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
[1] 于凤兰 王静萍 李京民 单雪琴. 乌桕桕脂中甾醇和其他成分分离鉴定[J]. 植物学报, 1989, 6(02): 121 -123 .
[2] 李爱芬 陈敏 周百成. 褐藻光合作用色素—蛋白质复合物——研究进展和问题[J]. 植物学报, 1999, 16(04): 365 -371 .
[3] 陈晓梅 郭顺星. 植物抗病性物质的研究进展[J]. 植物学报, 1999, 16(06): 658 -664 .
[4] 李继泉 金幼菊 沈应柏 洪蓉. 环境因子对植物释放挥发性化合物的影响[J]. 植物学报, 2001, 18(06): 649 -656 .
[5] (王伟杰和徐昌杰编译). 天然类胡萝卜素胭脂树素的生物合成[J]. 植物学报, 2005, 22(增刊): 157 .
[6] 李建霞, 张出兰, 夏晓飞, 赵良成. 植物冰冻切片条件的优化及其与石蜡切片在组织化学应用中的比较[J]. 植物学报, 2013, 48(6): 643 -650 .
[7] 蒋样明, 崔伟宏, 董前林. 基于空间技术的烤烟种植生态环境综合评价分析[J]. 植物生态学报, 2012, 36(1): 47 -54 .
[8] 胡承彪, 朱宏光, 韦源连. 不同生态地理区域杉木人工林土壤微生物及生化活性的研究[J]. 植物生态学报, 1991, 15(4): 303 -311 .
[9] 苏宏新, 白帆, 李广起. 3类典型温带山地森林的叶面积指数的季节动态: 多种监测方法比较[J]. 植物生态学报, 2012, 36(3): 231 -242 .
[10] 安然, 龚吉蕊, 尤鑫, 葛之葳, 段庆伟, 晏欣. 不同龄级速生杨人工林土壤微生物数量与养分动态变化[J]. 植物生态学报, 2011, 35(4): 389 -401 .